原告某公司訴被告某某公司融資租賃合同糾紛案
2015-01-05 12:51:20   來源：   評論：0 點擊：

原告某公司。
委托代理人澹某，上海市某律師事務所律師。
委托代理人呂某，上海市某律師事務所律師。
被告某某公司。
        原告某公司訴被告某某公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2010年7月28日受理后，依法組成合議庭，于2010年11月15日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人呂某到庭參加訴訟。被告經本院公告傳喚，無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱：2006年5月23日，被告與原告簽訂《融資租賃合同》一份。該《融資租賃合同》約定：被告融資租賃原告設備，租賃物件為DCC360器材兩套；租期分為60個月，租金總計人民幣276,000元；每3個月為一個支付周期，周期租金為人民幣13,800元；就任何到期未付租金及延遲付款利息，被告須每月支付該到期應付金額的百分之二作為延遲利息；合同期滿，被告無違約可以人民幣100元購買租賃設備；如果被告未按期向原告支付租金，原告可以要求被告支付到期及未到期租金；租賃設備存在質量問題，由被告與供應商之間解決，原告不承擔責任；被告違約，原告有權要求被告支付在追討費用過程中產生的律師費等。合同簽訂后，供應商向被告交付了設備，但被告除支付租金人民幣110,400元外，未按照合同約定向原告支付合同余款。原告經催款無果，遂起訴法院，要求被告支付到期、未到期租金人民幣165,600元和延遲付款利息人民幣30,203.60元（至2010年6月13日止），并支付律師費人民幣8,280元。
原告提供證據有：1、《融資租賃合同》；2、《器材買賣確認書》；3、《租賃物件接收確認書》；4、《設備安裝報告》；5、律師代理合同及發票。
        被告未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。本案經庭審質證，本院對原告提供的證據和所主張的事實予以確認。
       本院認為：原告與被告雙方簽訂的《融資租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，應屬有效，原告與被告均應恪守約定。被告承租設備后，未按約支付原告租金，違反了合同約定的付款義務，原告有權依照合同約定，要求被告支付到期、未到期租金、延遲付款利息及律師費，故對原告訴請予以支持。據此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
        一、被告某某公司支付原告某公司到期、未到期租金人民幣165,600元；
        二、被告某某公司支付原告某公司延遲付款利息人民幣30,203.60元（至2010年6月13日止，按照每月應付租金的百分之二計算）；
        三、被告某某公司支付原告某公司律師費人民幣8,280元。
        上述第一、二、三項于本判決生效之日起十日內履行完畢。
        如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
        案件受理費人民幣4,361元、財產保全費人民幣1,540元，由被告某某公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
                                                                                                                                   審  判  長    奚仁年
                                                                                                                                   審  判  員    鄭健中
                                                                                                                               代理審判員    張允惕
                                                                                                                                    書  記  員    葉虹