【租賃智庫專家】融資租賃合同糾紛訴訟數據報告
2018-10-15 10:51:43   來源：   評論：0 點擊：

我國的融資租賃產生于改革開放初期，經過近四十年的發展，取得了長足的進步。近年來，全國法院受理的融資租賃案件數量也逐年攀升。

一、融資租賃案件審理概況

（一）案件概況

從全國法院近十年受理的案件情況來看，融資租賃合同糾紛案件數量持續高速增長，逐年攀升。

        據中國租賃聯盟、天津濱海融資租賃研究院統計，截至2017年底，全國31個省、市、區都設立了融資租賃公司，但其中天津、上海、廣東、北京、福建、江蘇、浙江、山東8個省市的企業總數占到了約全國的93%。這種行業集中分布的特點也帶來了案件審理集中的趨勢。天津、上海、北京、深圳、廣州是融資租賃業最為活躍的五大城市，也是案件糾紛最為集中的幾大區域。從2012年至2017年，上述五地法院受理的案件總量和占同期全國法院案件數量的比例均呈上升趨勢。

盡管案件分布地域不同，但就多地反映的案件情況來看，除了個別地域特色外，案件特點大體上還是相同的。

就交易形式而言，售后回租類的糾紛案件數量通常多于直租，因轉租和杠桿租賃引發的案件數量極少，但這種區別并非絕對，也同地域特點和法院審級有關。比如據上海申駿律師事務所大數據團隊對上海地區3389份判決書進行統計發現，采取直接租賃方式的案件多達2684起（占比高達72%），而采取售后回租方式的案件僅687起（僅占20%）。另據《2014-2015年上海市黃浦區人民法院融資租賃案件審判白皮書》披露，該院受理的案件所涉及的交易形式主要有三種：（一般）融資租賃、售后回租、廠商租賃。其中涉（一般）融資租賃案件151件，占43.77%；涉售后回租案件82件，占23.77%；涉廠商租賃案件112件，占32.46%。據天津赫德律師事務所對2016年1月1日至2017年9月30日期間天津地區法院164份判決書的統計情況來看，直租案件71件（占43%），回租案件為93件（占57%），回租多于直租。

就訴訟主體而言，出租人多作為原告發起訴訟，承租人作為被告應訴，承租人起訴出租人的案件很少。承租人起訴出租人多為出租人違反平靜占有擔保義務的情況。此外，還有少量承租人因租賃物存在質量瑕疵而發起的索賠權之訴。

就糾紛原因而言，因承租人欠付租金產生的糾紛最為普遍。原因在于：一是隨著售后回租業務的蓬勃發展，資金實力雄厚的金融租賃公司從事售后回租業務的比例相對較高。二是由于融資租賃合同履行期限比較長，出租人的義務主要集中在合同履行初期，而承租人履行義務要一直延續到合同終止，外部經濟環境和內部經營環境存在較大的不確定性，承租人違約風險大。三是承租人的主要合同義務為支付租金，承租人按期支付租金是出租人最重要、最現實、最直接的合同利益。一旦承租人拒不支付租金，出租人的債權就受到嚴重威脅而不得不訴諸法律，尋求救濟。此外，承租人擅自處分租賃物的現象還不同程度的存在，但近年來此類案件數量有減少的趨勢，原因在于隨著租賃物登記和公示制度的不斷完善，出租人的登記意識和第三人的查詢意識都在不斷增強，租賃物所有權保護機制不斷完善。

就審理難度而言，隨著融資租賃交易形式的創新，案件審理難度有加大趨勢。關于融資租賃案件的審理難度，上海市黃浦區人民法院公布的《2014-2015年上海市黃浦區人民法院融資租賃案件審判白皮書》統計的一組數據可以從側面進行反映。就審理天數來看，345件案件平均審理天數達173.58天，遠遠高于同期該院整體金融案件24.12天的平均審理周期。就結案方式而言，以判決方式結案的194件，調解結案80件，撤訴結案65件，另有4件因涉嫌犯罪移送公安機關，2件移送有管轄權的法院審理。從2014年的數據來看，調撤率為38.15%，遠低于全市基層法院民商事案件62.91%的平均水平。

（二）審理情況

1.案件數量                                 

就地方而言，以天津、上海、北京、深圳、廣州五市為例，五地法院受理的案件數量近年來均保持較快增長態勢。

2.涉案標的額大

伴隨著近年來融資租賃案件數量的增長，融資租賃案件的標的金額也保持著逐年增長態勢。通過對五地法院案件涉案金額進行比較發現，雖然天津法院案件數量并不突出，但案涉標的額卻最大，年均涉案金額高達47.27億元，上海次之，為35億元，深圳為23.56億元，北京為20.14億元，廣州最少，為3.25億元。大標的額案件主要集中在天津，廣州地區案件標的額相對最小。

      從案件標的額增長速度來看，深圳和天津增長速度最快，年均增長率為180%左右，廣州為79.8%，北京為72.6%，上海增長最慢，為65.8%。天津和上海一直處于增長狀態，而北京、深圳和廣州在2017年卻出現負增長的情況。但北京、深圳和廣州的標的額年均增長率仍保持在60%-80%之間。這足以表明，五地法院案涉標的額近年來呈現劇烈增長態勢。不難預見，隨著案件數量的不斷增長，案涉標的額將會越來越大。

3.裁判方式以判決結案為主

從多地法院裁判方式來看，以判決方式結案占大多數。比如2012年12月21日至2016年6月30日，北京懷柔區人民法院總共審結的258件融資租賃合同糾紛案件中，從結案方式來看，撤訴52件（含1件按撤訴處理），調解32件，移送1件，判決173件。67.05%的融資租賃合同糾紛案件以判決方式結案。在上海市黃浦區人民法院2014年-2015年審結的345件融資租賃合同糾紛案件中，以判決方式結案194件，占比56.23%。

4.出租人勝訴率高

融資租賃合同糾紛訴訟多為出租人提起，出租人勝訴率很高。實踐發現，承租人、保證人敗訴率較高的原因是多方面的。有的承租人對融資租賃合同的法律性質認識不清、對合同權利義務關系存有誤解。有的承租人在締約議價、合同履行、風險負擔、違約談判及訴訟能力等方面，與出租人相去甚遠。相當部分的承租人甚至是以租賃設備作為主要的生產經營工具，在租賃設備缺失時，相應項目甚至整個企業陷入困境，絕大多數無力也沒有意識聘請代理律師，對融資租賃、借款、融資等相關法律關系缺乏有效辨識，庭審中難以形成有效抗辯，敗訴幾成定局。有的承租人認為出賣人怠于履行安裝、調試、維修等義務，主張出租人和出賣人之間存在惡意串通提供有瑕疵的租賃設備，造成承租人的損失，但又缺乏相應的證據，往往難以被采信。此外，由于承租人或保證人拒絕出庭應訴的現象比較普遍，如果缺席審判，法院大多只能根據原告提供的合同文本進行審理。被告的抗辯權無法行使，這客觀上加大承租人或保證人的敗訴風險。

5.案件執行難

盡管出租人勝訴率高，但勝訴判決的執行問題一直是困擾法院和出租人的難題。除了執行難的共性問題外，融資租賃合同糾紛案件的執行難題又具有其自身特點。尤其是對租賃物的執行存在較大的困難。比如，對于可移動的機械設備，如車輛、挖掘機等租賃物，由于其便于移動、藏匿和轉讓，租賃物往往下落不明；對于不可移動的大型機械設備，由于其為承租人經營所需，在執行階段，遇到來自承租人和其他債權人的阻力很大；對于一些嵌入土地或不動產內的設施和設備，由于難以拆卸、分割、評估或拍賣，執行也是困難重重。在法院判決解除合同、承租人返還租賃物的情況下，許多承租人拒不返還租賃物或拖延返還租賃物的情況還比較常見。即便出租人取回了租賃物，由于租賃物多為承租人定制的機器設備，法院對租賃物進行評估或拍賣也存在較大的障礙。

（三）案件特點

1.案件審理的程序性特點

（1）約定管轄較為普遍，案件審理聚集效應顯著

在融資租賃法律關系中，融資租賃公司通常處于相對強勢地位，在合同訂立時擁有主導權�；�于控制經營風險及訴訟成本的考慮，出租人在訂立合同時通常會約定由出租人所在地或合同簽訂地（往往也是出租人所在地）法院管轄，使得融資租賃合同糾紛案件明顯呈現出集中于融資租賃公司所在地的特征。比如在天津，這種約定管轄的集中趨勢比較明顯。由于涉訴的融資租賃企業大多數注冊在天津濱海新區和自貿區，出租人將訴訟管轄地約定由天津法院管轄較為普遍，這導致天津法院的融資租賃合同糾紛主要集中于濱海新區法院。據統計，從2014年至2017年，天津全市法院一審受理融資租賃合同糾紛案件共計1,948件，其中濱海新區法院受理的案件多達1,599件，占全市法院收案總數的82.1%。

（2）訴訟保全申請率較高

與普通的民商事案件相比，金融案件具有財產保全比例高的特點。而融資租賃案件中，出租人申請財產保全之頻繁則更為突出。據上海市黃浦區人民法院統計的情況來看，近年來申請財產保全的案件比例增長明顯，就2014-2015年的數據來看，申請財產保全率高達81.21%。這一數據反映的還是基層法院的情況，對于案件受理標的額較大和特大的中、高級人民法院而言，申請財產保全的比例應該會更高。

（3）送達難的情況比較突出

據《2014-2015年上海市黃浦區人民法院融資租賃案件審判白皮書》統計的數據來看，2014年至2015年該院審結的345件案件中有163件案件通過公告方式送達訴訟材料，占總結案數的47.25%。據上海申駿律師事務所大數據團隊對上海地區3,389份判決書的統計發現，法院通過公告向被告進行送達的多達1,634起，占比接近50%。

2.案件實體性特點

（1）成訟多因承租人違約，被告抗辯理由比較集中

承租人欠付租金和擅自處分租賃物是引發糾紛的兩大主因。其中，承租人欠付租金是最常見的原因，承租人無權處分租賃物次之。在租金債權糾紛中，承租人、回購人、保證人對抗出租人租金請求權的抗辯理由比較集中，呈定型化傾向。承租人的抗辯理由多為租賃物不存在或未交付、租賃物存在質量問題、租金支付數額有異議、違約金過高等�；刭徣说目罐q理由多集中于回購合同效力異議、出租人重復主張權利、回購條件未成就、回購價款計算有誤、回購租賃物未交付等。保證人的抗辯理由主要是保證合同無效、保證人對外擔保違反法定程序、融資租賃法律關系不成立保證人不應承擔保證責任等。

（2）涉訴當事人較多，交易結構日趨復雜，審理難度大

隨著融資租賃公司風險防范意識的增強和增信手段的運用，融資租賃交易的當事人主體呈多元化、復雜化趨勢。在傳統的出賣人、出租人和承租人三方交易架構外，在許多案件中，還有回購人、保證人等利益相關方加入到融資租賃交易體系中。一旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成為出租人主張租金債權的對象，被告眾多，法律關系錯綜復雜，涉及買賣、租賃、回購、抵押、質押等諸多法律關系。

（3）雙方締約地位不平等，出租人多處于優勢地位

從融資租賃的交易模式和合同簽訂過程來看，出租人作為融資租賃物和資金的提供方，通常處于較為強勢的締約地位，這種強勢地位表現在三個方面：一是合同文本多系出租人事先擬定的格式化合同文本。二是承租人多為資金短缺的自然人和小微企業，在涉及重要合同條款的談判磋商中話語權受到較大限制。三是回購人為租賃設備的制造商和經銷商，出于銷售利益驅動，在回購合同的簽訂過程中對回購條件、回購價款、回購租賃物交付等重要約定容易忽視。作為回購合同的制定方，出租人制定的回購合同通常有利于己方，發生爭議后，承租人或回購人多處于被動地位。

（4）出租人和承租人對合同關鍵條款的理解易成爭議焦點

出租人因在公司規模及風險預判等方面均占優勢，合同條款對自身的保護相對完善很多。而與之相對的承租人，則對條款的潛在風險缺乏預判，在發生爭議后，出租人制定的格式合同條款往往成為案件的爭議焦點。此外，融資租賃合同有時對一些業務術語和容易引發爭議的問題未作清晰明確的約定，由此導致雙方對合同約定不明的條款產生爭議。比如，有的合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質、用途并未作明確界定。

二、融資租賃案件審判應對

（一）嚴格遵循《合同法》和相關司法解釋的規定

目前，規范融資租賃案件審判的依據為《合同法》總則和分則第十四章融資租賃合同，此外還可能會涉及分則第九章買賣合同、第十二章借款合同以及第十三章租賃合同的規定。此外，在法律適用時，還可能會涉及《融資租賃合同解釋》《買賣合同解釋》《民間借貸司法解釋》《合同法解釋（一）、（二）》《擔保法解釋》《物權法解釋（一）》等相關司法解釋的綜合運用。

（二）尊重當事人意思自治

融資租賃是商事主體之間的交易行為，作為理性的商事主體，應當具有一定的風險識別和判斷能力。出于當事人意思自治的約定，法院應首先尊重當事人的意思自治。只有在當事人的約定明顯不合理或違反法律規定時，法院才宜進行干涉。深圳前海合作區人民法院《關于審理前海自貿區融資租賃合同糾紛案件的裁判指引（試行）》第2條第（3）項規定：“尊重當事人的意思自治，在融資租賃合同的履約成本、履約收益、履約風險、租賃物清算等事項上，約定優先�！睂τ诼蓭熧M等追討債權費用的計算標準，也可尊重當事人的約定。在沒有約定標準時，可根據當事人實際支付的相關費用，參照當地律師服務收費政府指導價標準等規定，酌情確定。

（三）維護合同公平原則

尊重當事人意思自治是商事審判的重要理念。但意思自治并非不講究公平，審判中需要處理好意思自治與合同正義的關系，防止當事人權利義務嚴重失衡。違約金的調整就是合同正義和公平原則的重要體現。有的融資租賃合同約定的違約金或者逾期利息標準明顯過高，過分高于違約行為所造成的損失，此時，根據承租人的請求，法院可進行調整。此外，在出租人主張租金加速到期的情形下，承租人喪失了分期付租的期限利益，出租人則獲取了額外的利益，此時也需要考慮出租人獲益和承租人受損的情況，在符合《合同法》第248條規定的情況下，平衡好雙方利益，防止天平嚴重偏向出租人一方。

（四）堅持促進交易、規范行業發展

維護交易穩定，盡量減少無效合同是《合同法》的重要價值追求。法院對于正常的融資租賃合同的效力要依法予以認定，認定合同無效要格外慎重。實踐中，有法院僅以名為融資租賃實為企業間借貸為由對合同效力進行否定，這并不符合最高人民法院的司法精神和《民間借貸司法解釋》的規定。

在認定融資租賃關系時，不僅要審查合同雙方當事人的權利義務關系，還要綜合考慮標的物的性質、價值及租金構成等相關因素。對于名為融資租賃，但實際不構成融資租賃合同關系的，不應一律認定合同無效。合同是否有效，一方面要審查現行法律對其實際構成的合同關系的效力是否有特殊規定，另一方面要審查其實質構成的合同關系是否具備《合同法》第52條規定的合同無效的法定情形。此外，主合同不構成融資租賃法律關系時，并不意味著保證合同無效，保證合同是否有效還應綜合《合同法》第52條的規定進行認定。

此外，為了進一步規范行業發展，確立融資租賃案件審判規則，法院也要處理好判決與調解的關系。由于目前行業發展還不夠規范，有的租賃公司行走在邊緣地帶，有的租賃公司創新欲強，花樣翻新，對于明顯違背行業管理規定的行為，不宜片面追求調解率，當判則判，通過判決樹立商事審判規則，規范行業經營行為，促進市場健康發展。

本文內容節選自李阿俠著：《融資租賃案件裁判精要》，法律出版社2018年版。